TITO RAMALLO: “ENTRENAS EN FUNCIÓN DEL JUEGO, PERO EL JUEGO
TE LO VA A CONDICIONAR EL JUGADOR”.
por @aizcorbes y @davidsanchezmer
@titoramallo
Una vida ligada al fútbol. Media vida en el club de sus
amores, el Depor. 20 temporadas como miembro de la estructura técnica del
Deportivo de la Coruña. 11 al cargo del Fabril, filial deportivista, como
primer entrenador. Antes, preparador físico. Después, miembro de la secretaría
técnica, scouter del primer equipo y profesor de
táctica en su escuela de entrenadores. Tito Ramallo es uno de los entrenadores
de referencia en el mundo del entrenamiento. Un maestro a la hora de
desaprender y reaprender en materia futbolística. Un pionero metodológico. Un
hombre abierto, cercano y honesto.
Pep Marí nos dejó esta pregunta para ti: “¿Qué valores
definen a un buen profesional?”
La coherencia entre lo que dice y lo que hace. La formación
para justificar sus acciones. La seriedad y formalidad en su forma de trabajar,
y la pasión para llevarlo a cabo.
¿Cómo ha condicionado el fútbol tu vida?
Ha sido y es un elemento inseparable. Desde que tengo uso de
razón el fútbol nunca ha desaparecido de mi día a día, desde distintos ámbitos,
lógicamente, pero no hay día que no piense o hable de fútbol.
¿En qué momento de tu vida decidiste que serías
entrenador de fútbol y por qué?
Fue algo natural, un proceso continuo, sin un punto de
arranque . Desde muy pronto sabía que sería mi futuro. Dejé de jugar a los 25
años para pasarme al área técnica. De los últimos 20 años he pasado 18 pegado a
los banquillos. Y los otros dos, dando clase en la escuela de entrenadores del
R.C.Deportivo y como analista en la TVG. Es decir, más de lo mismo. Sin
desenganche posible.
¿Cuáles crees que han sido los principales cambios
metodológicos en el fútbol en la última década? ¿Y cuáles crees que están por
venir?
El concepto de que el JUEGO es el centro ha cambiado el
prisma de toda la metodología. Ha provocado que el fútbol adquiera concepciones
propias, sin tener que echar mano de otras externas al propio fútbol. La
concepción del TODO como referencia y el JUGADOR como elemento principal del
proceso marcan las líneas a seguir en el futuro.
¿Qué son para ti táctica, técnica, preparación física y
psicología en el fútbol?
Elementos interrelacionados que no pueden sobrevivir de
manera coherente dentro de un contexto si los tratamos por separado. Eso no
significa que no los distingamos, pero en ningún caso los trataremos por
separado.
¿Es la Táctica una supradimensión que contiene y de la
que a la vez derivan las otras tres? ¿Por qué?
Para mí forma de entender el entrenamiento quiero que sea la
táctica la que gobierne sobre las demás, pero entendiendo que ella misma no
puede entenderse sin la globalidad de todas en una acción común.
¿Cómo definirías tu metodología de entrenamiento? ¿Qué
principios la sustentan?
Más que una metodología propia, me gusta decir: una manera
de interpretar el entrenamiento, porque lo que hago es transformar el prisma
con el que quiero mirar los elementos que ya estaban ahí.
Mi manera de entender el entrenamiento recoge muchos
aspectos recogidos principalmente de la Periodización Táctica, algo del
Microciclo Estructurado y, por supuesto, como a todos, de las experiencias
personales acumuladas como jugador y entrenador.
¿Qué es la Intensidad Táctica?¿Cómo podemos cuantificar
dicha intensidad, hasta qué punto es cuantificable y por qué debemos
cuantificarla?
Tres preguntas en una y posiblemente complejas de explicar
en pocas palabras.
Me voy a ceñir a la definición que doy: ” El nivel de
concentración que un futbolista tiene que mantener para la comprensión y
ejecución de las tareas enfocadas a la resolución de acciones tácticas.”
El factor que eleva la exigencia de esa Intensidad Táctica
viene determinada por el número de momentos que tiene la tarea. Previamente, el
estudio de las tareas que tiene el entrenamiento fue necesario para
clasificarlas. Así, determinar 3 tipos, que van de menor a mayor nivel:
coordinativas, principios y tareas tácticas. La tarea más exigente de todas
será, por lo tanto, una tarea táctica de IT=12.
Las cuantificamos para identificar el nivel de exigencia al
que sometemos al jugador y con ello, poder ordenar el proceso de entrenamiento.
¿Cómo combinas estas dos metodologías, la Periodización
Táctica y la Estructuralista?
La idea de Intensidad Táctica nació de la lectura de estas
dos tendencias, de lo que decía Seirulo y de lo que decía Frade. De una y de
otra fui cogiendo determinadas cosas.
¿Entrenar el Juego del equipo de una forma específica,
sin alejarnos de ese Jugar, como idea relacionada con la Periodización Táctica,
y el jugador como sistema complejo, como idea de la metodología Estructuralista?
Es que ahí confluyen las dos ideas para mí. Yo tengo que
jugar un Juego donde el futbolista realmente me condiciona la manera que yo
tengo de afrontarlo. Incluso de entrenar, porque yo puedo tener una Idea de
Juego, pero si no tengo esos jugadores… lo que yo tengo que entrenar con esos
jugadores, dentro de una relación lógica, va a ser distinto. Por eso el juego
del futbolista es el centro. Me condiciona lo que yo pueda entrenar en el
juego, porque tú como jugador me podrás dar una serie de respuestas
determinadas, pero a lo mejor otro jugador ante la misma acción me da otras
respuestas distintas. Entonces yo tengo que adaptar mi entrenamiento a las
respuestas que me va a dar ese futbolista. No lo puedo cambiar, iría en contra
del futbolista Yo tengo que tener claro lo que me puede dar el futbolista para
preparar esas situaciones en el Juego.
Adaptación al contexto. A un nivel micro, adaptación al
jugador. Y a partir de ahí del jugador a la interrelación de todos los
jugadores para poder establecer un Juego determinado.
Claro, pero al final los dos ocupan ese centro –jugador y
Juego– porque tú entrenas en función del Juego, pero el Juego te lo va a
condicionar el jugador. Entonces, esa relación mutua es importantísima de
mantener. Yo no puedo decir: “voy a jugar a esto” sin saber lo que tengo, sin
saber qué clase de jugador. Y no le puedes decir al jugador: “tú vas a jugar a
lo que yo quiero” si él no lo tiene. Entonces, si las dos maneras de entenderlo
–jugador y Juego– no eres capaz de juntarlas existirá una confrontación en
algún momento determinado.
¿Cuáles han sido tus últimas reflexiones e innovaciones?
Respecto a la intensidad táctica estoy inmerso en la
posibilidad de realizar una publicación, sacarlo en libro. He ampliado aquella
parte que hablaba de las tareas, he incluido las tareas de Principios, he
clasificado los tipos de sesiones para poder etiquetarlas dentro de la
intensidad táctica. Por ejemplo, el comienzo de la temporada, distribuyo las
sesiones iniciales, donde no quiero someter al futbolista a una alta fatiga
física. Al contrario, debes entrenar dentro de la mayor frescura posible porque
el jugador debe de interpretar y asimilar un modelo de juego. Y se matiza mucho
más la semana tipo, para plasmarla en una publicación y que la gente pueda ver
mucho mejor el desarrollo, cómo construirla.
Más allá de la idea inicial, que fue la medición de las
tareas, se ha desarrollado una manera más abierta de entrenar en Intensidad
Táctica.
Quiero que sea una lectura ligera, capítulos cortos,
lecturas rápidas. A mi me gusta mucho el aspecto visual. Vale más una imagen
para que te cuenten una idea.
¿ Cómo estructuras una temporada a nivel de
planificación?
La planificación viene determinada por 44-48 microciclos de
los que consta una temporada.
No hay estructuras intermedias.
La idea es programar semana a semana.
Y a nivel semanal, ¿qué variables contemplas para
estructurar un microciclo?
La repuesta del equipo, tácticamente, en el partido anterior
–aspectos positivos y negativos– y la preparación específica del equipo ante el
próximo rival. Por supuesto, respetando las señas de identidad del modelo de
juego que adoptas.
¿Qué es para ti especificidad?¿Cómo aplicarla al
entrenamiento?
La especificidad es prepararse para dar una respuesta eficaz
ante la variabilidad de contextos que se te pueden presentar en el juego.
La aplicación al entrenamiento es asemejar lo máximo posible
el entrenamiento a la competición.
¿Cómo se dota al equipo de una identidad propia?
Confluyendo la idea del entrenador con las aptitudes de sus
jugadores. A partir de ahí, dotar a ese colectivo de una manera de pensar
conjunta y manifestarla en cada nuevo contexto que te presenta el juego. Para
ello, el entrenamiento nos preparará para que esa situación que se presente,
tenga determinadas respuestas siempre identificativas con el grupo.
¿Cómo podemos establecer una estrategia operativa para
cada partido y rival sin perder nuestra identidad?
Teniendo claro quién eres, lo que quieres y cómo
conseguirlo. Potenciando tus virtudes y aprovechándote de las debilidades del
rival. Esa es la clave para poder ganar cada partido. Eso no conlleva que
tengas que traicionar tu ideario, pero sí que tengas que adaptarte al contexto
que se te presenta, para ser mejor que el rival que tienes enfrente.
Estuviste recientemente en el Congreso Internacional
sobre Periodización Táctica celebrado en Roma. ¿Qué nos puedes comentar sobre
la situación del entrenamiento en Italia?, un gigante del fútbol venido a menos
en los últimos años.
Lo que me transmitieron las conversaciones que tuve con
ellos, es que siguen muy vinculados al entrenamiento tradicional, pero con
muchas ganas de abrirse a las nuevas tendencias. Yo creo que sobre todo es lo
que España y Portugal están llevando al fútbol europeo. Por ejemplo, Inglaterra
se dio cuenta que también tenía que cambiar su fútbol. ¿Cómo lo ha hecho
Inglaterra? Fichando entrenadores y sobre todo jugadores, muchos españoles,
jugadores de talento. Están cambiando el fútbol desde los jugadores. Y los
italianos eso no lo van a hacer porque ellos son muy de sus futbolistas. La
manera en la que van a tener que cambiar su fútbol va a ser desde los
entrenadores, desde la metodología. Van a tener que adaptar ese chip. Van a ir
en esa línea y van a abrirse a las nuevas tendencias de entrenamiento.
En Italia hay una gran cultura táctica, pero no acaba de
dar ese siguiente paso a nivel metodológico.
En cuanto a la cultura táctica, comparto la misma opinión.
Para mí tienen uno de los grandes maestros que ha dado el fútbol, Arrigo
Sacchi. Él ha sido uno de los grandes innovadores a nivel táctico. Pero creo
que ellos ahora mismo tienen que dar ese paso a nivel metodológico. Es por lo
menos, la sensación que me quedó tras mi última visita. Es lo que les dije, en
el momento en que ellos den ese paso volverán a estar a niveles competitivos
altísimos. Porque con la cultura táctica, con el nivel de sus futbolistas, si
le das esa especificidad en el tiempo que ahora mismo están gastando en otras
cosas, cuando sean capaces de optimizar su entrenamiento todo cambia. Ese
pequeño porcentaje que supone en el alto rendimiento lo van a obtener. Cuando
lo obtengan, yo creo que van a dar un salto importante otra vez. Su mejora pasa
por ahí.
Tienen el qué, que es el conocimiento del juego, pero no
tienen el cómo, que es el entrenamiento, el cómo utilizar ese conocimiento del
juego para poder entrenarlo bien y trasladarlo al partido.
Sí, porque todavía –y es algo que me transmitían ellos–
todavía siguen agarrados al entrenamiento tradicional y hasta que no consigan
dar este paso no van a avanzar.
La experiencia allí fue genial. La gente que nos invitó muy
bien, muy contentos. Querían más información. La Periodización Táctica era el
tema central, el nexo. A mí me llamaron para comentarles sobre la Intensidad
Táctica, por ser una tendencia de esa línea. Ellos estaban muy interesados. Y
sobre todo, en entrenar en función del Juego y del modelo de juego que tú
tienes. Yo creo que allí entrenan todos igual, da igual cómo jueguen. Es un
poco como en España antes. Tú ibas a ver entrenar a un equipo y otro y
entrenaban igual. Eso tiene que ser imposible, no puede ser. Si tú y yo tenemos
distintos modelos no podemos entrenar igual. Habrá cosas semejantes, cosas que
yo utilice diferentes y otras que tú utilices, pero no podemos entrenar igual.
Por ejemplo, vas a ver a un equipo que lucha por ser campeón de liga y vas a
ver a uno que lucha por no descender y entrenan igual. No puede ser. Ahí es
donde, para mí, debemos seguir matizando las cosas. Ahí es donde la
especificidad del contexto se tiene que preparar. Yo creo que ellos cuando lo
consigan darán un paso. Y tienen ganas de cambiar, ya verás.
Y ahí has ido tú, a dar difusión a las ideas.
Es lo más importante, darle difusión a las cosas. Y luego
que cada uno saque lo que quiera de cada uno, pero lo importante es que se
transmitan cosas. Habrá cosas que te gusten, cosas que no, o de éste coges una
y de éste coges dos, o de éste ninguna. Pero es la manera de transformar el
entrenamiento, de transformar las cosas.
¿Antes sabes lo que hacían los entrenadores? No enseñaban lo
que hacían. Pero te digo una cosa, antes lo tenían mucho más fácil porque no
tenían las redes sociales. Esto no te permite escaparte de ningún filtro. Así
que cuando la información no la puedes controlar lo que tienes que hacer es
encauzarla, y eso es a lo que ayudan las redes sociales.
Pero volviendo al tema metodológico, en España el gran
cambio se produjo cuando entrenadores y jugadores, todos a la vez, empezaron a
comprender el porqué de las cosas, a comprender el juego. Eso facilitó todo el
proceso. Eso es como todo… mira, una metodología triunfa, o se pone de moda, o
sale adelante, muchas veces porque obtienen triunfos con ella los que tienen
que obtenerlos. Si aquella selección o aquel Barça de Guardiola no salen
adelante, o esos equipos de Mourinho…¡Porque la Periodización Táctica está ahí
desde los años 80!¿Cuándo empezó a salir a la luz? Cuando la gente dijo: “¿Por
qué gana este equipo?”. Y empezó a buscar elementos. Y éste gana, entre otras
cosas, por la Periodización Táctica. Y estos ganan porque entienden el juego, y
juegan a partir del juego porque el jugador es lo importante. Pues eso es lo
que pasa, las metodologías salen adelante muchas veces en función de los
triunfos. Si España no hubiese ganado ese Mundial y esos títulos de Guardiola…
a lo mejor, esta forma de pensar en el fútbol español no hubiese salido
adelante. Y volveríamos a la furia, a la España de jugar “más físico” y no en
función de los buenos jugadores. Pero por suerte eso ya es irreversible. Menos
mal…
Ahora que hablas de la furia, me viene a la mente cuando
la gente habla del compromiso, del correr más… y pienso en el Atlético de
Madrid y de la imagen, yo creo que equivocada, que muchas veces transmiten los
medios de comunicación explicando las razones de su éxito. Y se habla de esto
precisamente, del compromiso, de los valores que representa este equipo, del
sacrificio, etcétera. Pero no se habla de la riqueza táctica que tiene el
Atleti.
El primer Atlético de Madrid del Cholo Simeone, para mí, fue
de los equipos que tácticamente más me han gustado en los últimos tiempos.
Porque era un equipo que estaba preparado para adaptarse…¡yo siempre hablo de
los contextos! Para adaptarse a los distintos contextos del juego. Era un
equipo que jugaba al contraataque cuando tenía que jugar. Era un equipo que
jugaba directo cuando tenía que jugar. Era un equipo que cuando le dejaban combinaba.
Y asumía el jugador esa dinámica. Yo siempre destaque en ese primer año, no el
Simeone del compromiso, sino el Simeone entrenador. Por darle a su equipo
versatilidad. A mí cuando me preguntan: “¿Cuál es un equipo rico
tácticamente?”. No es aquel que hace una cosa muy bien, como era el Barcelona.
El Barça hacía una cosa muy bien con los mejores. Y haciendo eso no le ganaba
casi nadie. Pero para mí un equipo rico tácticamente, es aquel donde los
jugadores pueden adaptarse de una forma natural a los cambios que da el juego.
Y eso es muy difícil para un entrenador. Y todo esto sin perder la identidad.
Que no te digan “no sabe ni a que juega”. Es difícil conseguir eso y no perder
la identidad. Cholo Simeone lo hizo en aquel Atlético.
¿Qué pasa? Que iba acompañado de su carácter argentino. Para
mí el Cholo Simeone, sabe que tiene un papel que interpretar. Pero tú ves luego
al Atlético de Madrid y no corren sin sentido. No hacen las cosas por hacer. No
son once locos que corren detrás de un balón y que lo hacen más que el rival.
Hay un trabajo táctico detrás.
¡Y mucho más que otros equipos! Por ejemplo, la variedad en
acciones a balón parado. No hay ningún equipo que lo iguale.
Que luego trasciende a nivel público otra imagen que los
medios quieren transmitir, y que él también alimenta, pues sí. Pero eso no
significa que el Atlético de Madrid no sepa lo que quiere.
No trascienden tanto las tareas a nivel táctico de
Simeone, si no la parte de entrenamiento que lleva el Profe Ortega.
Yo he visto alguna tarea de entrenamiento de Simeone. ¿Qué
hace él muy bien? Por ejemplo, he visto una tarea defensiva en la que trabaja
la anticipación. He visto algún rondo en que trabajaba la interceptación. Él le
mete el aspecto emotivo de su presión como entrenador. Otros entrenadores
miran, observan, dejan que el jugador tome las decisiones, se equivoque… no son
muy intervencionistas. Él presiona al jugador, lo obliga al esfuerzo… Él le da
el plus emotivo que tiene como entrenador. Y le aporta a la tarea ese
condicionante psicológico del esfuerzo, de la exigencia. Él se la da con su
insistencia. Es un elemento más que él aprovecha muy bien dentro del
entrenamiento.
Y todas estas tareas relacionadas con su modelo de
juego. Pero no todo el entrenamiento como en la Periodización Táctica va
relacionado con el Juego del equipo. Cogen cosas de aquí y de allá. Un poco
similar a lo que se está haciendo en Argentina o Italia a día de hoy. Hay una
relación entre esos dos países y él también ha estado tanto en Argentina como
en Italia.
Claro. Y es que yo creo que al final, tanto la Periodización
Táctica como el Microciclo Estructurado nacieron para dar respuesta a una
demanda que había. Yo creo que ahora el fútbol está yendo a esa confluencia que
hablábamos. El Juego es lo importante, pero es igual de importante el jugador
que participa en el Juego para condicionarlo. Entonces tú tienes que trabajar
las dos cosas a la vez, no se pueden separar. Tú tienes que preparar al jugador
para el Juego. Entonces tienes que unir los dos elementos y tu entrenamiento
tiene que ir enfocado a eso. Yo no puedo preparar una tarea para un aspecto de
mi juego sin tener en cuenta quienes son los jugadores que la lleven a cabo. Es
inevitable. Es más, la relación de distintos jugadores hasta puede condicionar
las conductas. Si tú tienes a tu lado a un futbolista que no corre a hacer
ayudas en ningún momento o al que le cuesta, tu conducta va a cambiar en
comparación con otro que sabes que te va a ofrecer ayudas constantemente. Hasta
te puede cambiar a ti la actitud defensiva en esa situación. En función de si
juegas con uno o con otro, harás una entrada o no la haces porque sabes que
como te rebasen no te va a ayudar. Pues ahí el entrenador es el que tiene que
buscar la confluencia de lo que quiere en el Juego con lo que le da el jugador.
Eso es especificidad.
Justo. Pero para eso tú tienes que tener una lectura clara
de lo que quieres en el Juego y de lo que tú ves que tú jugador te puede dar.
Porque si no, entonces es más fácil entrenar de manera tradicional porque no te
equivocas. Que es donde se agarra la gente de una manera más fuerte cuando no
cambia. ¿Por qué? Porque no están seguros del paso que tienen que dar. ¿Tú qué
haces cuando tienes que dar un paso y no estás seguro? Te quedas parado. Porque
sabes que no te va a pasar nada. Cuando das el paso sabes que te puedes
equivocar. Si vas con la seguridad de dar el paso lo vas a dar y no te va a
importar. Yo creo que es ahora mismo el gran hándicap que tienen muchos.
Pero eso te cambia todo, poder entrenar de una forma
específica a tu equipo. El feedback que el entrenador obtiene,
la gratificación de poder entrenar a tu equipo de esa manera es inmensa.
Sí, pero tienes que estar muy convencido de que ese es el
camino.
Al final un entrenador que no está seguro…
Se mantiene en su posición de distancia.
No puede funcionar.
Sí.
Además creo en un cambio general de los entrenadores. Va a
ser así, los que van a aportar eso son los entrenadores que vienen por detrás.
Primero porque van a tener más formación. Yo digo que una de las cosas que ha
tenido España es que el entrenador se ha formado cada vez más. Y cada vez se
forma más todavía. Los primeros entrenadores, digamos que han sido entrenadores
que se han hecho a sí mismos. Ellos entrenaban, el juego les puso en una
situación… imitaron. Y posiblemente no entrenaban tan mal. Luego vinieron los
entrenadores que empezaron a buscar formación donde no existía, en el fútbol.
¿Qué hicieron? Se fueron al atletismo, a modelos de otros deportes, y lo
trasladaron al fútbol. Su formación querían dársela al fútbol. Pero una
formación equivocada. ¿Qué pasa? La nueva generación, que viene formada, que ya
tiene los antecedentes delante y que sabe donde tiene que ir a buscar la
información, va a hacer un barrido generacional importante. Y cada vez se va a
ver más..
Pero todavía se arrastra de las fases anteriores. Incluso
en las facultades de educación física alrededor de España se arrastra mucho. El
conocimiento anterior, de lo cuantitativo que se extrajo del atletismo,
etcétera, se arrastra dentro de la formación.
Y muchos entrenadores que pasan directamente del rol de
jugador, sin tiempo para una mayor formación, a entrenar adoptan las formas que
han visto. Y todavía han entrenado muchos de manera tradicional. Pero cuando
los entrenadores vayan formando futbolistas en las nuevas metodologías, cuando
un futbolista salga de ahí para entrenar, aunque no tenga esa formación, va a
adoptar los modelos que ha visto.
Los jóvenes entrenadores que salen están adoptando modelos
de imitación, que todavía por desgracia mantienen muchos de los métodos
tradicionales. Entonces, adoptan. Y si quieren cambiar. ¿qué hacen? Se rodean
de equipos de trabajo formados. Muy inteligente por su parte. Y son ellos los que
desarrollan todo el concepto del entrenamiento y los entrenadores son los que
aportan…
¿La imagen?¿La gestión de vestuario?¿La experiencia?
Justo, sí. Eso es. Ellos aportan la forma y los otros el
contenido, por supuesto, siempre me estoy refiriendo al apartado metodológico,
deja al margen es aspecto futbolístico, la idea que tiene el entrenador sobre
el fútbol que quiere para su equipo. Y es un matrimonio feliz. ¿Por qué? Porque
si no a mucha gente le sería muy complicado llegar al fútbol profesional, de una
manera directa, solo por su capacidad. Porque la tienen pero les sería muy
complicado. Entonces tienen que llegar de la mano de equipos de trabajo o de
este tipo de situaciones. Porque luego esos equipos de trabajo demuestran la
capacidad que tienen.
Pero es importante que la parte que aporta la forma pueda
entender aquello que incorpora la parte que aporta el contenido. Porque al
final dentro de un equipo de trabajo tiene que existir esa interrelación, tiene
que haber un conocimiento mutuo.
Es necesario. Pero yo también destaco que esos ex jugadores
que saltan a los banquillos también vienen con la inquietud de querer aprender.
Ellos han vivido unas cosas pero saben que vienen otras. Y la gente con la que
se relacionan, les hablan de la otra cosa, de lo que hay, de lo que viene…
Entonces, son gente que tiene ganas de cambiar. No son gente que quieran seguir
con lo tradicional..
Un buen ejemplo sería Mauricio Pellegrino.
A Pellegrino le analicé su Valencia, en su momento. Me gustó
lo que pretendía tácticamente. Muy bien, muy estructurado, sabía lo que quería,
fue de los equipos que más me agradó. Y fue una pena porque al final los
resultados pudieron en la situación. Cuando los resultados no son los
esperados, irremediablemente, pasa lo que pasa.
Quizá no llegó en el momento adecuado al primer equipo
del Valencia. Empezó con mucha gente ya en su contra.
Es un club con gran exigencia. Rafa Benítez y Unai Emery,
dos de los mejores entrenadores a nivel de consecución de títulos tuvieron un
gran desgaste.
Unai Emey tiene una cosa muy buena como entrenador. Yo creo
que lee muy bien las situaciones de juego y las explota muy bien con los
jugadores que tiene. Para mí es su gran virtud. En el aspecto que hablábamos de
especificidad, él da el máximo nivel. Porque en todos los equipos que ha estado
ha sido capaz de adaptarse, dentro de lo que es su idea, a los jugadores que
tiene para sacarle rendimiento. Fíjate la cantidad de veces que cambia sus
onces iniciales, entran unos, salen otros, y muchas de esas decisiones estoy
seguro que las toma en función del rival que va a tener enfrente. Cambia
posicionamientos de su equipo para defender. Él varía, él juega con su equipo.
En el entorno del juego, él le saca rendimiento desde su punto de vista.
Mucha diferencia entre Almería, Valencia, Sevilla…
entrenador que se adapta a lo que tiene.
Sí. Y que lo hace muy bien, pero muy bien.
Cambiando de tema, ¿cuál es el papel que ha tenido para
ti el fútbol de calle en la historia del fútbol?¿Qué beneficios aprecias en
él?¿Cómo podemos sustituirlo, si es que podemos, ante su inminente
desaparición?
El jugador llegaba con mucha más experiencia del juego. La
cantidad de contextos cambiantes que vivencia en la calle son imposibles de
reproducir en el entrenamiento.
La única posibilidad de devolver el fútbol de la calle a los
niños es dándoles más horas de juego libre, sin condicionantes, sin conductas.
Reproducir un escenario, en el que los niños sean los que dirijan la situación.
Sé que parece utópico pero es la única solución que nos queda.
¿Qué ha supuesto en tu vida el Victoria CF?, club fundado
por tu abuelo y en el que empezaste como jugador.
El Victoria es la casa “pequeña”, donde sabes que nunca te
marchas aunque no estés. Me vio crecer como jugador y como niño. Además, mis
primeros pasos como entrenador los di allí. Las prácticas del título de
entrenador transcurrieron con dos equipos del Victoria. Un año con el alevín y
otro con el juvenil.
¿Y el Fabril del Deportivo, tanto como jugador como
entrenador?
El Fabril me lo dio todo. Mi formación personal y deportiva.
Nunca podré estar lo suficientemente agradecido a lo que significó vivir
durante esos años bajo ese escudo.
¿Qué objetivos te planteaste como director del fútbol
base del Deportivo entre 2008 y 2010?
Seguir dándole continuidad a una idea de crecimiento
sostenido, que se había iniciado en el año 2000. En ese momento se nos encarga
reconstruir a un grupo de personas el fútbol base del Deportivo, ya que por
motivos económicos, años antes tuvieron que eliminarlo parcialmente.
¿En qué consistió tu trabajo como scouter del
primer equipo en la temporada 2012-2013?¿Cómo se relacionó tu trabajo con los
distintos entrenadores que pasaron por el equipo aquella temporada?
Fue un trabajo tremendamente beneficioso a nivel personal.
Tuve que reciclarme rápidamente. Después de 13 temporadas ejerciendo de primer
entrenador, tuve que leer el fútbol para otros compañeros y tratar de
desmenuzarle los rivales para que ellos tomaran sus decisiones.
José Luis Oltra, Domingos Paciencia y Fernando Vázquez,
tres entrenadores en una temporada. ¿En qué varió tu tarea con cada uno de
ellos?
Con los que tuve un trato mucho más directo fue con José
Luis Oltra y con Fernando Vázquez, porque Domingos Paciencia estuvo sólo seis
semanas.
Yo creo que la relación que tiene que existir entre el scouter y
el entrenador es de máxima complicidad y confianza. Tú tienes que ser capaz
primero de saber para quién tienes que ver el fútbol. No soy muy amigo de los
protocolos de scouting. No vale el mismo scouting para
todos, cada uno le da un toque distinto como entrenador. Siempre digo que el scouting es
un arte. ¿ Por qué? Todos conocemos como se hace pero la mano del artista es lo
que le da valor al resultado final.
Yo no soy una persona que crea en el scouting descriptivo.
Es decir, no creo en elscouting de decir lo que pasa. Yo creo más
en el scouting que toma partido por tu equipo y por el rival.
Interpretativo.
Justo. Esa es la palabra. ¿Por qué? Yo tengo que
interpretar. Al entrenador, que tiene muchas obligaciones, yo no le puedo dar
un informe de 20 folios o 25 minutos de vídeo. Él tiene que llegar con un
folio, como digo yo, y firmarlo. Esto es como una empresa, el jefe al final
firma el informe. Pero los mil folios te los has leído tú, tu compañero… y
llega al final con tres conceptos: cómo ganarle a este equipo, cómo aprovechar
sus debilidades y cómo fortalecer a nuestro equipo. Al margen, por supuesto, del
análisis del balón parado. Y a partir de ahí, llevarlo al entrenamiento día sí
día también.
Tú antes me preguntabas en qué me basaba para entrenar en el
microciclo. Y yo te decía que en la lectura del último partido y del próximo
rival. Pues, por eso, para mí elscouting, dentro del grupo de trabajo,
es fundamental para poder interpretar la intensidad táctica. ¿Por qué? Porque
para programar esa semana primero tengo que saber lo que mi equipo hizo bien o
mal. Y luego en función del rival del próximo fin de semana tendré que acentuar
determinadas cosas; prepararme para la próxima competición. Entonces, ahí el scouting debe
ser interpretativo.
Pese a ello, Domingos Paciencia es un entrenador
metodológicamente similar a ti. ¿O no?
De todos los que pasaron por aquí, a nivel organizativo, a
nivel metodológico, el que más me gustó.
A nivel metodológico, muchos creen que si entrenamos a un
equipo donde los jugadores tienen una gran inteligencia táctica, lo cual suele
suceder en equipos con jugadores veteranos o con un alto nivel de comprensión,
el entrenador se puede limitar más a tener la función de acabar de dar
rendimiento a esa plantilla. Al final estamos hablando de jugadores de élite y
muchos de ellos tienen un gran conocimiento del juego. Pero luego hay
plantillas donde esto no sucede.
Por supuesto, y donde el entrenador es mucho más importante.
Pero también estoy en contra de los que creen que con los jugadores buenos ya
no hay nada que hacer. El ejemplo lo tienes en Guardiola. A jugadores buenos,
tanto de un país como de otro, ha sido capaz de convencerles, ¡de convencerles!
de que tenían que poner sus virtudes al servicio de los demás. Y eso sí que es
dificilísimo. Y lo hace de una manera donde el jugador se siente importante. No
que el jugador haga lo que quiera que es muy distinto. Algunos entrenadores en
muchos equipos piensan que lo mejor es que el jugador haga lo que quiera, ya
solucionará piensan. No. El jugador es lo más importante y soluciona en función
del contexto que yo le voy a preparar, que es lo que hace Guardiola con el fútbol
posicional, etcétera. Pero para eso hay que convencerlos y él lo hace.
Es lo que mejor hace, convencer.
Sin duda.
¿Qué distingue al Deportivo de la Coruña del resto de
clubes?
Para un deportivista todo. Pero creo que si le haces esa
pregunta a cualquier aficionado de su club te contestará lo mismo.
Para finalizar esta entrevista nos gustaría que dejases
una pregunta abierta para el siguiente entrevistado de Fútbol Holístico.
¿Dentro de 10 años seguiremos entrenando, más o menos, como
lo hacemos en la actualidad, con las nuevas tendencias, o hemos llegado a un
punto de especificidad en el entrenamiento que hará complicado dar más pasos
diferentes?
